今天提倡節(jié)能減排保護地球環(huán)境已成為了全人類的共識，這本來是件可喜可賀的事情，只是在為達到上述目的而進行的宣傳中有些說法卻過于夸大其詞缺少根據(jù)，因而必須及時加以澄清，否則，任其泛濫，結(jié)果必然適得其反。

　　二氧化碳會引起氣候變化，這個基本概念最早是在1981年由英國物理學(xué)家丁鐸爾提出的。他認為地球溫度的變化與大氣中二氧化碳含量有關(guān)。二氧化碳引起氣候變化的機理，主要是二氧化碳對來自太陽的短波輻射具有高度的透過性，而對地球反射出來的長波輻射則具有高度的吸收性。當(dāng)大氣中的二氧化碳濃度達到一定程度時，從地球上反射出去的大量的紅外輻射就被截留了。這就是所謂“溫室效應(yīng)”。----對上述說法仔細想想，就會發(fā)現(xiàn)其并不能自圓其說。因為如果上述所說是正確的，那么請問二氧化碳氣體對來自太陽的紅外輻射熱又為什么沒有了阻止作用沒有了吸收性？再則，由于熱更多的是以分子之間的碰撞方式進行傳導(dǎo)的，因此二氧化碳氣體又如何能夠阻止地球上的廢熱向太空擴散？而僅占空氣0.03%的二氧化碳又能阻止多少地球上的紅外輻射熱向外轉(zhuǎn)移？再者，由于二氧化碳比空氣重，因此二氧化碳氣體理應(yīng)存在于地球表面，如此它又怎么能夠阻擋地球上的紅外輻射熱向太空擴散？----難怪在經(jīng)過幾十年的觀察研究后，來自美國Goddard空間研究所的詹姆斯.漢森博士會提出了新觀點，認為溫室氣體主要不是二氧化碳，而是碳粒粉塵等物質(zhì)。漢森博士對于各種溫室氣體的含量變化都做了整理記錄，發(fā)現(xiàn)在1950至1970年間，二氧化碳的含量增長了近兩倍，而從70年代到90年代后期，二氧化碳含量則有所減少。用目前流行的理論很難解釋仍在惡化的全球變暖的現(xiàn)象。

　　不管漢森博士上述所說是否正確，至少基于本文上述分析，‘二氧化碳是地球溫升的罪魁禍?zhǔn)?rsquo;的說法的確是值得人們懷疑的。

　　‘一噸煤燃燒后究竟能夠產(chǎn)生多少二氧化碳’？對這個問題，從網(wǎng)上搜索，大多數(shù)答案是‘一噸煤燃燒后會產(chǎn)生1--3.67噸二氧化碳氣體’。----這些懸殊極大的答案至少已充分表明，今天全世界的科學(xué)家們對這個問題到目前為止還沒有能夠提供出一個可以反復(fù)實驗證明的較為準(zhǔn)確的的數(shù)據(jù)來。----而對于上述答案，僅僅根據(jù)質(zhì)量守恒定律就可以判斷其根本站不住腳。因為一噸煤燃燒后不僅要剩下10-40%的灰渣,而且其大部分碳已完全燃燒掉轉(zhuǎn)化為了有用和無用的熱能和光能，因此無論怎么估計也不可能產(chǎn)生一噸以上的二氧化碳氣體；如果真能產(chǎn)生一噸以上的二氧化碳氣體，那么發(fā)電廠肯定就會發(fā)大財了，因為現(xiàn)在一噸純二氧化碳氣體可以賣到3000元以上，扣除提純費用350元左右，其余全是純利潤，有如此好的項目發(fā)電廠為什么不去做？人們又為什么要通過別的途徑去生產(chǎn)二氧化碳氣體呢？經(jīng)過一個半世紀(jì)的觀測統(tǒng)計，地球大氣中的二氧化碳總體含量至今仍然基本維持在0.03%的水平上，這又說明了什么問題？！

　　從地球的歷史平均氣溫來看，地球始終是周期性冷暖交替的（在古代有夏天南方河水不解凍和冬天有人著夏裝的記錄），因此現(xiàn)行的說法讓人感到只是為了呼吁大家環(huán)保而編造出的一種善意的謊言罷了。今天地球整體的溫升----姑且承認這是事實，或許也只是地球氣候周期性變化的一種正常的表現(xiàn)而已。

　　水往低處流，熱往高處走，這是最基本的自然規(guī)律。由于地球是個開放系統(tǒng)，所以太陽的光和熱才能夠輻射到地球上來；同樣，地球上人類生活和生產(chǎn)所產(chǎn)生的廢熱也必然會向太空擴散。因此，所謂地球溫室效應(yīng)都只能是短暫的局部的；否則，人們又如何解釋前不久我國及世界大部分地區(qū)冬季過早來臨的現(xiàn)象？

　　‘一克碳燃燒后究竟能夠產(chǎn)生多少二氧化碳’？--如果對這個最基本的問題都不能夠真正落實，那么對由此而派生出來的其他問題的討論和行動，就只能是空談和瞎折騰。因此，希望這次聯(lián)合國哥本哈根氣候大會對上述問題能夠給人們一個明確的答案。