中國是一個盛行造神運動的國度，只要認準了一個‘英雄”，就會不遺余力地盲目追捧，直至將一切功績皆歸于其名下。魯班之神，便同此理

　　魯班是我國古代杰出的民間工藝家是木工、石工、泥瓦工及許許多多工匠的共同祖師爺。《墨子》、《孟子》、《呂氏春秋》等先秦時期的著作就已經提到這個人物。他大約是春秋末期人。歷代統治者對“工匠”這樣的勞動者是采取鄙視態度像魯班這樣偉大的工藝家，竟缺乏史書的記載。關于魯班的傳說，一部分在先秦時期就已形成，一部分是漢唐時代記載的，直到宋、明，才作了完整的補充。

　　一般書刊上，都以魯班和公輸般是一個人，姓公輸氏也稱公輸子，名般。因為他是魯國人，所以也叫魯班或魯公輸般。古時盤、般、班三字通用，在古書上有的寫作般，有的寫作班或盤

　　《墨子·魯問》記載:“公愉子削竹木以為鵲，成而飛之，三日不下廠這可能就是后來民間所制做的風箏。《墨子·公輸》記載:“公輸般為楚造云梯之械成，將以攻宋。”墨子知道了以后，就到楚國去，在楚王面前與公輸般較量了一下攻宋的打算，公輸般對付不了墨子，楚國就停止了攻宋。

　　山東濟南千佛山(原稱歷山)有魯班廟，傳說魯班晚年隱于歷山，后經異人傳授秘訣，云游天下，成了仙人。這些傳說，不足為信。其實，人們為他修廟，把他當作神人供奉，完全是紀念他為人類所作出的貢獻。

　　東漢趙岐注《孟子》時說:“公輸子魯班，魯之巧人也，或以為魯昭公之子。’’這就是說，魯班可能是魯國國王昭公的兒子。桓寬《鹽鐵論·貧富篇》說:“公輸子能因人主之材木，以構宮室臺榭，而不能自為專屋狹廬，材不足也。，，有的人舉出這個例子，說明公輸般不是魯昭公的兒子，而是一個貧窮的勞動者他只能為富貴者建筑宮室臺榭，自己卻沒有蓋房子的原料，連簡陋的草房也蓋不起來。

　　《禮記·檀弓下》記載:季康子之母死了。這時的公輸若還很年幼，就提出改革斂尸下葬的辦法。守舊的公肩假極力反對改革，因而公輸若的改革方案不能實行。有人說這個公輸若就是公輸般或魯班，般是名，若是字，也有人說公榆若不是公輸般，是另一個人。

　　還有另外一種說法:唐代段成式《酉陽雜沮》記載“魯般者，肅州敦煌人，莫詳年代，于涼州造浮圖，作木鶯，每擊楔三下，乘之以歸。”這是說魯班是敦煌人，不知道是什么年代人。段成式的這個記載，是根據《朝野金載》的記載轉敘的。這個魯班，或者就是古代的魯班傳說，也或者是后人之學魯班者，同時又是一個巫師，是敦煌人。他的所作所為，在當地傳說開來，被記錄了下來

　　盧南喬教授主張魯班、公輸般是一個人，他根據有關記載魯班、公輸般、公輸若的13個傳說故事所涉及的人物季康子、魯公、楚王、朱公、墨子，認為魯公是魯哀公，楚王是楚惠王，宋公是宋景公。根據這些人物的年代推定魯班的生平—春秋戰國之交即公元前510年至公元前440年左右的人。

　　也有人說魯班、公輸般是兩個人。晉人葛洪蛋抱樸子·辨問篇》也是把魯班、公輸般當作兩人。唐人顏師古注《漢書)時說:“班，魯班也，與公輸般為兩人，皆有巧藝也。”《古樂府》詩 誰能為此器，公輸與魯班也是把魯班和公輸般當作兩人。他們主張公輸般的發明創造不能記到魯班的賬上。

　　《世本·作篇》說公輸般發明了磨。丁山在《中國古代宗教與神話考》一書中，對此表示懷疑。因為春秋戰國時期，我國人民還是吃糧食粒或搗碎的少量的面，還沒確磨，不能大量地吃面食

　　明代羅顧《物源·器原篇》說，魯班作磨、碾子，飾門窗以鋪首。公愉般作鎧,鉆、隱括。碧是磨谷的器物。愷是古代兵將護身的鐵甲。隱括是矯柔彎曲竹木等使之平直或成形的器具。鋪首是銜門環的底座，為銅制品。一二千年來，生產、生活和作戰所用的器具，都傳說是魯班發明的，魯班所發明的東西越來越多，只能視為傳說，不能作為信史。