文學(xué)評論究竟是如何去判斷一部作品的？這其中有沒有可供掌控的“尺子”？余華小說《第七天》剛面世時，爭議鋪天蓋地，被指是負(fù)面新聞大雜燴，失卻了以往先鋒姿態(tài)的銳利。青年評論家黃德海則認(rèn)為，太多質(zhì)疑聲正源自人們拿審視余華作品一貫的“舊尺子”來打量他這部新作。“稱職的文學(xué)批評者摘除既定成見或標(biāo)準(zhǔn)，從一個個獨立文本自身邏輯出發(fā)，與作品構(gòu)成良性競爭關(guān)系，脫身為另一類文學(xué)創(chuàng)作，令好的部分愈發(fā)明亮。”

　　對于如何看待評論者的立場與自省，文學(xué)評論家程德培認(rèn)為，批評家也是活生生的人，同樣面臨生活的難題和人性的迷亂，“他永遠(yuǎn)不是也不可能是真理在握的判官，但他確確實實有責(zé)任做到對于道德生活本身危險的洞察”。他認(rèn)為，文學(xué)批評須具備豐富的文學(xué)性品格和嚴(yán)謹(jǐn)文風(fēng)，決不輕易對作家作品作簡單的褒貶判斷，而是堅持在肯定與否定之間尋找更多可能性的文學(xué)闡釋空間。

　　而黃德海則對記者坦言，幾年前他下筆時反對與贊同涇渭分明。“后來我在想，為何當(dāng)初愛憎如此強(qiáng)烈？才發(fā)現(xiàn)自己受了各種思想流派的影響，現(xiàn)在反而越寫越猶豫，主張沒那么堅決了。”這份“猶豫”并非孤例，任職于上海作協(xié)的80后評論家項靜坦言，每看一本書都像爬行，慢慢才梳理出線索。“我也有茫然的地方，有時吞吞吐吐。但如果文學(xué)批評總由態(tài)度異常堅定的人來寫，我覺得有點可怕，不希望文學(xué)評論淪為簡單的非黑即白。”

　　在青年評論家木葉看來，優(yōu)秀的評論捕捉到了肉眼難及的東西，“它可能是又一種謬論，但必然帶有某種別出心裁之處”。以《包法利夫人》為例，眼下談及一般贊其行文優(yōu)雅、精確，但當(dāng)時對福樓拜這篇小說最大的指責(zé)之一，便是文字粗糙，講到情也顯粗俗。“可見標(biāo)準(zhǔn)其實在變動，但也有極限，種種爭辯與沖擊擴(kuò)展了大眾藝術(shù)審美的疆域，促成整體文學(xué)鑒賞的提升。”

　　《上海文化》主編、文學(xué)評論家吳亮認(rèn)為，文學(xué)不可能被瓜分完畢，“總會有人看到別人之不可見，發(fā)現(xiàn)別人之不可遇，說出別人之不曾說，而每一次偶發(fā)性的批評也總是在這樣無人知曉時分輕輕誕生”。文學(xué)批評，最終幫助催生了價值觀與趣味的分化，更多人也漸漸品咂出文學(xué)的甘洌滋味。 (記者 許旸)