圍繞《太后與我》這本書的主要爭論集中在它究竟是真實還是虛構的這一問題上。如果說它是作者的親歷，其史料價值是無與倫比的；如果說它只是作者的虛構，那就毫無史料價值，只能把它當小說來看。

　　由于作者是一位混跡于清末貴族生活中的人，即使我們把他的文字只當文學虛構來看，其中所反映出來的清末貴族生活氛圍應當說還是很傳神、很有趣的。尤其因為作者特殊的性取向(同性戀和虐戀)，對他生活的那個時期社會的性氛圍、性活動和性規范除了常規的性關系之外，又增添了一些新的觀察和描寫，顯得更加豐富、多元。

　　書中所寫的關于同性戀的內容，既有世俗社會中同性戀男妓的活動，又有宮中太監的同性戀類性活動，寫得相當翔實可信，比如當時同性戀類買春活動的嫖資細節，以及對活動的詳盡描寫。史家有一種說法，解釋清末同性戀類性交易的興盛：由于當時政府禁止官員嫖娼，所以不少官員轉向少年，大城市中出現了很多相公堂子，以及被叫做“相公”、“像姑”的男妓。社會學界的老前輩潘光旦先生在相關著作中亦有提及。由此可見，作者對同性戀嫖娼行為的描寫是符合歷史事實的。

　　由于作者有虐戀傾向，書中對當時性服務行業中的虐戀類服務也有詳盡描述。比如性鞭笞及其價格等等。書中有一章專門寫獸交，其中涉及多種動物，包括狗、鴨、鵝、猴、牛、羊、狐貍等等。比較值得關注的是人們對獸交的態度和規范。從書中的描述看，當時的人們對此類活動視為尋常事，并無任何焦慮感或負疚感。

　　筆墨最重的當然還是作者與太后的性關系，涉及多種行為規范：

　　首先是君臣關系。男性皇帝有三宮六院，名正言順地享受一夫多妻制，得到的全是正面評價。作為國家最高領導人的女性，性行為規范又該如何？顯然要尷尬扭曲得多。民間對武則天早有種種負面議論，比如驢頭太子之類的丑惡傳聞，暗指女皇與動物通奸。這是男權社會對男女兩性的雙重標準所致。從書中看，既然皇帝能有很多女人，太后也可以有很多男人。在歷史真實中，慈禧恐怕真的并不是守身如玉的。

　　其次是年齡規范。作者與太后交往時是30多歲，太后已是70歲上下。在這種年紀還保持旺盛性欲，應當說是比較驚人的，但是從性學角度看，并非全無可能。按照兩性交往的一般年齡規范，年輕的作者是相當屈辱的。正是從這點上看，書中所寫可能是真事。換言之，僅從年齡規范上看，作者把這些寫出來，并沒有給自己貼金增色，反而是自爆其丑。

　　再次是性行為規范。從書中所涉及的各種細節，可以看出，太后的性觀念是百無禁忌的，絕不會把某類性行為歸為正確，某類歸為錯誤。對于身體的各種部位、性交的各種方式全都視為“快感的享用”，毫無褒貶。她雖然是個異性戀者，可是對于宮人太監的同性戀、虐戀、獸戀之類的行為，均采取一種好奇的旁觀態度，不聞不問，放任自流。恰恰像福柯有次所說，東方國家都有各自的性愛藝術，唯獨我們西方有的是事事要分出對錯的性科學。

　　總之，在我看來，《太后與我》這本書即使只是虛構的作品，它對于想了解彼時彼地的性風俗、性觀念以及一般百姓和社會上層人士的性活動狀況的人來說，還是有一定價值的。這就是這本書除史料價值、文學價值之外的性學價值。(網易讀書)