經濟學博士馬光遠更贊同作家聯(lián)盟與百度等侵權行為對抗。他說，作家們不僅僅是單純的維權，而是在引導一種風氣。如果這風氣在網絡著作權領域取得輝煌成果，那么別的領域也可以效仿。只有拿起法律的武器，依靠自身的斗爭才可有得到好的結果，網絡巨頭再也不敢肆無忌憚地侵犯作家的權益。

　　和平談判能談成嗎？

　　在以往的印象中，作家維權一般都是文著協(xié)牽頭，而這次作家維權聯(lián)盟跑在了前面。對此，貝志城解釋，文著協(xié)是中國國家版權局，中國新聞出版總署下屬的一個事業(yè)單位，主要是作為領導機構代表作家維權。作家維權聯(lián)盟實際上是一個公司性質的維權公司，主要針對非作協(xié)成員的維權。

　　此次作家維權事件也得到中國文字著作權協(xié)會的積極支持。但是針對同樣的問題，文著協(xié)傾向于和平解決的方式。

　　文著協(xié)總干事張洪波告訴記者，從去年上半年和百度談判期間，就有作家提出蘋果公司的網上應用商店侵權的問題。經了解，提供電子書收費下載的應用軟件開發(fā)商與蘋果都有正式合作協(xié)議，用戶下載圖書所付費用，由兩家三七分成。但是大部分圖書都沒有獲得出版社和作家的授權，蘋果公司作為傳播平臺沒有對開發(fā)商傳播的作品內容進行版權審核。軟件開發(fā)商是直接侵權，應共同承擔共同侵權責任。另一方面，蘋果公司作為互聯(lián)網企業(yè)，沒有總署的互聯(lián)網出版資質，違反了互聯(lián)網出版管理辦法暫行條例。

　　互聯(lián)網帶來方便的同時，也帶來了相應的負面影響。最初遇到谷歌、百度的侵權行為時，文著協(xié)曾代表行業(yè)跟他們達成合作，使百度的商業(yè)模式在版權保護方面徹底改變。張洪波說，在蘋果侵權的這一事件上，他們仍舊希望從根本上解決問題。因此，他們一直在了解蘋果侵權的具體數(shù)目，一直在向總署的相關部門了解情況，做進一步的調查取證工作。他告訴記者，文著協(xié)成立三年以來，處理的案子90%都是調解。“我們不主張起訴。”張洪波說，在受理的投訴案件中，最多的涉及作品轉載沒有稿費。如果每位作家去談，會有一定難度。文著協(xié)作為文字作品的集體管理組織，優(yōu)勢是顯而易見的，作家授權、專業(yè)管理，降低交易成本，使更多的人分享到維權的成果。

　　韓寒曾針對谷歌“大度”地表態(tài)：“經過對比，我發(fā)現(xiàn)這是非常合適的一個條件，谷歌只顯示我的書的目錄和摘要，就支付給我60美元。回首祖國，無數(shù)的網站都能下載我的書的全文，從1999年到2009年，我從來沒有收到過一分錢。現(xiàn)在谷歌僅僅刊登了我的書的目錄，就支付給我60美元，我覺得非常滿足。”

　　事實上，多年來對于作家遭遇侵權的事情，幾乎總是亡羊補牢，維權滯后于侵權。如何才能提前介入作家的版權保護工作？張洪波說，他們正在積極解決這一問題。目前，正與中國移動浙江閱讀基地合作，把作協(xié)會員作品的電子版權授權，在移動手機平臺上傳播。同時，他們還與亞馬遜達成了合作，希望借助中國電子書海外推廣平臺，對中國電子書做一些推廣。張洪波說，他們公布投訴熱線，希望更多的作家和出版社關注，最終的目的改變商業(yè)模式，既讓作家的作品得以廣泛傳播，又符合法律規(guī)范。

　　目前，我國關于網絡出版的法律法規(guī)迄今為止只有兩部，一部是新聞出版總署在2000年頒布的國務院《互聯(lián)網信息服務管理辦法》；另一部是2002年新聞出版署與國家信息產業(yè)部共同制定了《互聯(lián)網出版管理暫行規(guī)定》，這兩部法律對于發(fā)展日新月異的互聯(lián)網來說，已遠遠滯后。張洪波說，一方面，立法部門應當盡快完善保護著作權法的相關法規(guī)，加大網絡版權執(zhí)法力度；另一方面，作家應團結起來保護自己的信息網絡傳播權和數(shù)字版權。

　　那么，打擊網絡侵權和盜版面臨怎樣的風險？中國電子商務協(xié)會網絡營銷委員會專家龔鉑洋指出，維權是沒有國界的，一切侵犯知識產權的行為都應該成為維權的對象。有組織的維權總是大于無組織的行為意義，同時其社會意義大于經濟意義，這是中國知識版權意識的整體覺醒。這種公司化的運作模式確實是一種新形式，但具體什么樣的規(guī)則，怎么避免出現(xiàn)負面的聲音，比如說是不是通過這個方式來炒作，或通過這種方式來盈利，這可能是作為公司化運作需要考慮的重要方式。（中新網）