有業(yè)內(nèi)人士指出，幾家大型金店價格高度趨同，所公示的黃金價格和真實的黃金價格相差甚遠。更有媒體指責，上海地區(qū)的黃金飾品價格長期以來高于北京、廣州等國內(nèi)其他城市。

　　那么，上海金店的“地區(qū)指導價”到底由哪些部分組成？

　　根據(jù)上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會2004年4月牽頭制定的《上海黃金飾品行業(yè)黃金、鉑金飾品價格自律暫行辦法》(后改為《價格自律細則》)，該規(guī)定的第五條提出了黃金、鉑金飾品價格的定價原則是原料價加上運營成本，因各黃金企業(yè)和商家的運營成本不同，所以由上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會對飾金價擬定一個中間價，各金飾品經(jīng)營者以中間價為基準，上下浮動正負不超過3%，在這一幅度范圍內(nèi)選擇適合本企業(yè)、商家的飾金價格。

　　該辦法的第七條規(guī)定了飾金價的調(diào)整方法， 依據(jù)上海黃金交易所前一周交易的黃金Au99.99%(即1號金)周加權(quán)平均價為基準，當周加權(quán)平均后的黃金交易價在上周基準價的正負2%之內(nèi)，零售飾金市場基準價不變，超出正負2%部分乘以加成系數(shù)，即調(diào)整周掛牌的飾金價格，并按照四舍五入的傳統(tǒng)方法，作為調(diào)整飾金價的增減金額。調(diào)整時間為每周二，遇有國際國內(nèi)黃金價格突變，秘書處可提議召開理事會商討調(diào)整本暫行辦法。

　　該辦法的第八條規(guī)定了飾金價的計算公式為試行日前一周上海黃金交易所黃金交易Au99.99%(即1號金)收盤價加權(quán)平均后作為黃金的飾金基準價再乘以營運成本系數(shù)(即加成系數(shù))，等于飾金價。

　　國家發(fā)改委經(jīng)過調(diào)查已認定，該協(xié)會多次組織具有競爭關系的會員單位商議制定《價格自律細則》，約定了黃金、鉑金飾品零售價格的測算方式、測算公式核定價浮動幅度。執(zhí)法人員調(diào)查，這5家金店黃金、鉑金飾品零售牌價全部落在測算公式規(guī)定的浮動范圍內(nèi)，并且調(diào)價時間、調(diào)價幅度以及牌價高度一致。

　　正如這份《上海黃金飾品行業(yè)黃金、鉑金飾品價格自律實施細則》所顯示的，行業(yè)內(nèi)有競爭關系的企業(yè)共同約定銷售價格，即證實了價格聯(lián)盟的存在。

　　“只要有競爭，所謂價格聯(lián)盟都會不攻自破。”復旦大學經(jīng)濟學院副院長孫立堅對記者表示，價格聯(lián)盟就是在沒有充分競爭的市場條件下誕生的。

　　孫立堅解釋，消費者樂于見到充分競爭的市場，因為可以買到物美價廉的東西。但是商家的利潤卻越來越薄，一旦打起價格戰(zhàn)，就連成本都覆蓋不了。預見到此種情況的商家就傾向于形成價格聯(lián)盟，共同分吃蛋糕。

　　主導價格聯(lián)盟的行業(yè)協(xié)會也被處罰

　　8月1日是我國《反壟斷法》實施5周年的日子，作為全程參加這部法律制定的學者之一、國務院反壟斷委員會專家咨詢組副組長、對外經(jīng)貿(mào)大學教授黃勇表示，公司有自主定價權(quán)，這是企業(yè)經(jīng)營的最大權(quán)利之一。但是根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，具有競爭關系的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的，包括固定或者變更商品價格、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量、分割銷售市場或者原材料采購市場等，就涉嫌嚴重違法。“有競爭關系的企業(yè)有沒有串通共同定價，這是定性此案是否涉嫌壟斷的標準之一。”

　　根據(jù)《反壟斷法》第46條，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。”

　　同時，“經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達成壟斷協(xié)議的有關情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。”

　　針對此次發(fā)改委對5家金店開出的千萬罰單，有輿論認為，處罰力度比較“溫柔”。

　　黃勇則表示，需要考量商家壟斷行為對競爭的影響程度、涉案金額大小，以及與執(zhí)法部門的配合程度等因素，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以根據(jù)個案情況，有自由裁量權(quán)。