風能和太陽能歸國家所有

　　哪些資源被劃進了《條例》要規(guī)范的范圍？《條例》是這樣認定氣候資源的：能為人類活動所利用的風力風能、太陽能、降水和大氣成分等構(gòu)成氣候環(huán)境的自然資源。

　　那么“國家擁有這些資源”的依據(jù)又是什么？馬旭清說，氣候資源歸國家所有，主要依據(jù)《憲法》中有關(guān)自然資源的規(guī)定。憲法第九條規(guī)定，自然資源屬于國家所有，即全民所有。根據(jù)《條例》對氣候資源的定義，氣候資源屬于自然資源，所以氣候資源屬于國家所有，即全民所有。

　　而在長期從事國有資產(chǎn)和政府管制政策研究的中國政法大學(xué)中歐法學(xué)院信息部主任王軍看來，該條例中對氣候資源的界定不夠清晰，有待商榷。

　　王軍認為，如果氣候資源是自然界中存在的風和太陽光，從立法層面和理論上來看，國家有權(quán)力規(guī)定其為國有。但從人類的認識觀來說，若如此界定就顯得很荒唐。如果《條例》中的氣候資源是指通過探測和開發(fā)形成的風能和太陽能，所有權(quán)應(yīng)歸因探測和開發(fā)付出時間和資金成本的一方所有，收為國有是不合理的。

　　在王軍看來，確定某個事物的所有權(quán)，首先要是有形的不動產(chǎn)，且在物理層面上能夠控制和管理。王軍認為，風和太陽光是無形的，不適宜界定其所有權(quán)。

　　此外，王軍還指出，《憲法》第九條規(guī)定：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有。法條中，沒有涉及風能和太陽能是否歸國家所有。王軍說，不能把風、太陽光和風能、太陽能用該條文中的一個“等”字代替：概況或省略的內(nèi)容應(yīng)與文中列舉項目為同一類。風和太陽光是無形物質(zhì)，與礦產(chǎn)、森林等資源并非同類。

　　據(jù)了解，除《憲法》外，《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國可再生能源法》和《氣象法》中都沒有界定氣候資源是否該歸國家所有。對于這一問題的界定，國內(nèi)法律是空白。

　　中國政法大學(xué)環(huán)境法教授王燦發(fā)認為，太陽能、風能與人們平常所指的自然資源應(yīng)是有區(qū)別的，因為礦藏、水流、森林等資源是有限的，如果不進行規(guī)范，必定導(dǎo)致無序開發(fā)而枯竭。但風能和太陽能則取之不盡用之不竭，強行收歸國有沒有必要，它不會因為某個人使用而影響他人繼續(xù)享用。

　　《條例》在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)的熱議還包括，“如果風能太陽能屬于國家所有，以后太陽能熱水器是否也要收費？如果農(nóng)民地里的莊稼因為長時間沒有陽光或者受大風而受災(zāi)減產(chǎn)。農(nóng)民就可向其擁有者索賠，物權(quán)法不就有這樣的規(guī)定嗎？”

　　馬旭清說，《條例》中提及的氣候資源是指可被開發(fā)利用的氣候資源，而非直接利用的太陽光、風和空氣等。并且《條例》規(guī)范的是探測氣候資源的組織，而不是個人。不涉及直接利用氣候資源問題，且《條例》第二十二條規(guī)定：“氣候資源的開發(fā)利用應(yīng)當按照國家和省有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，開發(fā)利用不是《條例》調(diào)整的內(nèi)容。《條例》主要是對氣候資源的探測和保護工作進行規(guī)范，提高氣候資源的探測數(shù)據(jù)的科學(xué)性和可比性。

　　《條例》提高了新能源產(chǎn)業(yè)的準入門檻？

　　對一些風電廠商和太陽能廠商來說，他們從《條例》中讀到的是，今后在黑龍江要開展風能和太陽能的相關(guān)業(yè)務(wù)又多了一個審批的婆婆——氣象部門，因為《條例》規(guī)定，企業(yè)探測開發(fā)風能及太陽能資源必須經(jīng)過氣象部門批準，需要取得《氣候資源開發(fā)探測許可證》。

　　一位風電廠商告訴記者，按照《條例》規(guī)定，今后，凡是進入黑龍江的風電企業(yè)都不能隨便對風能資源探測，要么申請許可證，要么向氣象部門購買相關(guān)資料。

　　對參與國家多項與環(huán)境有關(guān)的法律起草工作的王燦發(fā)教授看來，他至今還沒有聽說隨意和過度使用風能和太陽能的現(xiàn)象，風能和太陽能作為可再生資源是取之不盡，用之不竭的。