（中新網(wǎng)）中國大公國際資信評估有限公司（以下簡稱“大公國際”）8月3日宣布將美國的本、外幣國家信用等級從A+下調(diào)至A，展望為負(fù)面。此舉比標(biāo)準(zhǔn)普爾公司調(diào)低美國主權(quán)信用評級早兩天。專家表示，來自亞洲的評級機構(gòu)正挑戰(zhàn)美國在國際評級體系中的壟斷地位，力求為新興市場國家在國際評級體系中贏得更多話語權(quán)。
中國評級公司發(fā)聲，世界矚目
大公國際繼去年7月和11月之后第三次調(diào)低美國信用評級，引起國際媒體廣泛關(guān)注。
美聯(lián)社的文章說，該舉動反映了華盛頓債務(wù)爭論在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生的悲觀情緒。報道說，大公國際在中國之外仍不太為人熟知，但這家機構(gòu)希望能與三大評級機構(gòu)展開競爭。《新歐洲》網(wǎng)站刊文指出，在歐盟委員會和歐洲理事會的領(lǐng)導(dǎo)人質(zhì)疑美國三大評級機構(gòu)的公正性、希望建立歐洲自己的評級公司的同時，來自中國評級機構(gòu)的聲音，或讓世界“評級大戰(zhàn)”一觸即發(fā)。
英國《金融時報》發(fā)表題為《至少有人調(diào)低美國評級》的文章，認(rèn)為在西方主要評級公司都止步于對美國主權(quán)債務(wù)進(jìn)行評級的時候，一家小型中國評級公司卻不畏恐懼，再次下調(diào)美國的信用評級。法國《世界報》刊登了題為《中國通過大公國際傳播其金融觀》的文章，指出中國金融評級機構(gòu)大公國際顯然要比其英美競爭對手更加嚴(yán)格。中國企業(yè)在全世界投資，其結(jié)論至關(guān)重要。大公國際的獨特評級方法實際上是對新興市場國家活力的一種鼓勵，反映了一種伴隨金融不平衡而出現(xiàn)的新景觀。
大公國際在闡述下調(diào)美國信用等級時列舉了美國政治體制弊端，國家償還債務(wù)能力缺乏，赤字削減速度遠(yuǎn)低于新增債務(wù)速度，以及經(jīng)濟增長動力不足的四大理由。美國知名金融出版物主編哈欽森認(rèn)為，大公國際所列舉的4個理由“符合邏輯，令人信服”。曾經(jīng)擔(dān)任美國國會眾院議長博納助手的經(jīng)濟學(xué)教授帕特里克·喬瓦克說，大公國際對美債的許多關(guān)切是有根據(jù)的，其觀點是全球許多投資者的共識。
但是，在西方分析師看來，大公的評級仍算不上“主流”。彭博社引述一位美國債券分析師的話稱：“大公下調(diào)美國信用評級，不會像標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪下調(diào)評級那樣產(chǎn)生重大影響。”標(biāo)普亞太區(qū)公共關(guān)系部負(fù)責(zé)人麗莎5日在接受本報記者采訪時拒絕就美國主權(quán)信用評級發(fā)表進(jìn)一步的評論。對于大公評級與標(biāo)普的差異，麗莎也表示不便對競爭對手發(fā)表評論。不過，她強調(diào)，標(biāo)普歡迎來自其他評級機構(gòu)的競爭，至于哪家機構(gòu)的評級更為可信而且更有價值，則要由市場來做判斷。
三大評級體系壟斷，非議頗多
長期以來，美國三大評級機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽壟斷了國際信用評級市場，被賦予市場信用風(fēng)險最終裁決者的角色。近年來，這三大評級機構(gòu)在對歐盟和中國連連發(fā)難之時，卻無視美國的債務(wù)問題。相比對一些歐盟國家信用的直接降級和對中國的“紅旗”警告，它們對美國的警告看起來無異于逢場作戲。
國家主權(quán)信用評級，實質(zhì)就是評級機構(gòu)對中央政府作為債務(wù)人履行償債責(zé)任的信用意愿與信用能力的一種判斷，會影響一國借貸利率和匯率形成，與國家金融主權(quán)和經(jīng)濟安全息息相關(guān)。三大評級機構(gòu)對于美國政府一直維持最高級別的信用等級，使美國可以很容易借到錢，而卻從未向投資人及時披露其信用風(fēng)險變動情況。這種錯誤評級信息引導(dǎo)全球資本流向美國，為美國政府增加負(fù)債提供了條件。
自2008年金融風(fēng)暴發(fā)生后，美國三大評級機構(gòu)信譽大跌。輿論普遍認(rèn)為，美國次貸危機的爆發(fā)，評級機構(gòu)難辭其咎。近年來，歐洲國家又不斷經(jīng)受美國評級機構(gòu)壟斷帶來的風(fēng)險，建立自主的評級機構(gòu)，打破美國壟斷已成必然。
歐盟認(rèn)為，在希臘和葡萄牙獲得歐盟和國際貨幣基金組織援助之后，評級機構(gòu)仍將其主權(quán)信用下調(diào)至垃圾級，“使金融市場投機勢力加強”。歐盟領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，評級機構(gòu)對一些歐元區(qū)成員國的評級，與歐盟自身的評估不符，國際機構(gòu)的評級是“不公平的”。