3.3億元能否買下支付寶？

　　乘以100可能都不夠，但它確實(shí)發(fā)生了。

　　支付寶（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱支付寶）的股權(quán)變更證實(shí)了這一點(diǎn)。財新《新世紀(jì)》記者查詢該公司的工商資料發(fā)現(xiàn)，通過2009年6月和2010年8月兩次轉(zhuǎn)讓，支付寶的全資控股股東已經(jīng)由阿里巴巴集團(tuán)全資子公司Alipaye-commercecorp（下稱Alipay，注冊于開曼群島），變成了浙江阿里巴巴商務(wù)有限公司（下稱浙江阿里巴巴）。兩次交易對價總額約為3.3億元人民幣。

　　接盤的浙江阿里巴巴是一家內(nèi)資公司，成立于2000年10月，目前注冊資本為7.1億元人民幣，由阿里巴巴集團(tuán)主席馬云和集團(tuán)18位創(chuàng)始人之一的謝世煌控制。馬云和謝世煌分別投資5.688億元和1.422億元，各占80%和20%的股份。

　　在這兩次重組之前，外資股東雅虎（NASDAQ:YHOO）和軟銀持有阿里巴巴集團(tuán)超過70%的股權(quán)，阿里巴巴集團(tuán)通過Alipay間接擁有支付寶100%的股權(quán)。現(xiàn)在，支付寶由馬云控股80%的浙江阿里巴巴全資擁有。

　　沒有疑問，這是支付寶為了獲取中國監(jiān)管部門頒發(fā)的支付業(yè)務(wù)許可證，而進(jìn)行的一次股權(quán)重組。疑問是，誰受益？誰受損？如果一切像表面顯示的這樣，馬云就太賺了——借支付寶爭取牌照之機(jī)，兵不血刃地將阿里巴巴的核心資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至自己名下。消息披露之后，雅虎股價在5月11日即暴跌7.28%。

　　但表面不是全部，雅虎和阿里巴巴發(fā)言人均對財新《新世紀(jì)》記者證實(shí)，雅虎、軟銀和阿里巴巴正在談判。雅虎稱談判就支付寶的結(jié)構(gòu)重組展開，重組的最終目的是為了獲得支付牌照。

　　一次早已完成的重組

　　支付寶股權(quán)重組并非現(xiàn)在發(fā)生，2009年阿里巴巴集團(tuán)便開始行動。

　　第一次是2009年6月1日，Alipay向浙江阿里巴巴轉(zhuǎn)讓了支付寶70％的股權(quán)，作價2240萬美元（折合1.66億元人民幣）。支付寶由外商獨(dú)資變?yōu)閮?nèi)資企業(yè)絕對控股的合資企業(yè)。

　　彼時，雅虎與馬云相安無事，還沒有因?yàn)槎聲欢l(fā)生爭論。而央行的《第三方支付管理辦法》于2006年對外推出第一版意見征求稿之后，經(jīng)多輪修改遲遲沒有定稿，牌照申請標(biāo)準(zhǔn)也未正式出臺。在線支付公司都在通過各種渠道揣摸監(jiān)管思路，為牌照鋪路。

　　一位接近支付寶的消息人士向財新《新世紀(jì)》記者證實(shí)，2009年首次從Alipay轉(zhuǎn)出七成股份給浙江阿里巴巴，參考了國家對商業(yè)銀行外資持股比例的相關(guān)規(guī)定。銀監(jiān)會對外資參股銀行是單一股東不超過20%，合計不超過25%。

　　不到一周后，支付寶增資擴(kuò)股，Alipay和浙江阿里巴巴對等增資，注冊資本增至5億元人民幣。

　　其時，卡羅爾·巴茨剛剛就任雅虎CEO不足半年。雅虎并未披露有關(guān)支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資事宜。

　　2010年6月，央行出臺了涉及了第三方支付業(yè)務(wù)的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》。該辦法列舉了申請支付業(yè)務(wù)許可證的條件，為外商投資支付機(jī)構(gòu)申請牌照開了一個口子——外商投資支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，“由中國人民銀行另行規(guī)定，報國務(wù)院批準(zhǔn)”。

　　前述支付寶消息人士告訴財新《新世紀(jì)》記者，支付寶針對“另行規(guī)定”迅速與央行各層面溝通，得到答復(fù)：有外資持股的第三方支付企業(yè)，“要獲得支付牌照，必須走國務(wù)院的通道”。

　　與其以合資身份去國務(wù)院搏牌，不如變成純內(nèi)資公司走正常程序拿牌。2010年8月6日，Alipay將支付寶30％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給浙江阿里巴巴，作價1.6498億元，依據(jù)是2010年5月31日的評估價。交易完成后，支付寶（中國）變成浙江阿里巴巴的全資子公司。

　　轉(zhuǎn)讓發(fā)生在一個關(guān)鍵日期之前。阿里巴巴集團(tuán)董事會四個席位，管理層、雅虎和軟銀是按2∶1∶1分配席位。按照雙方協(xié)議，2010年10月起，雅虎有權(quán)增補(bǔ)一名董事，與管理層的董事席位一樣多。雅虎尚未行使這一權(quán)利。

　　“每一步轉(zhuǎn)讓，肯定都會跟阿里巴巴集團(tuán)股東有事前溝通。”前述支付寶消息人士向財新《新世紀(jì)》記者強(qiáng)調(diào)，從轉(zhuǎn)讓70％股權(quán)到全部轉(zhuǎn)出的過程，“都應(yīng)該已經(jīng)獲得雅虎的認(rèn)可”。

　　不過，雅虎5月13日發(fā)表聲明稱，在3月31日被告知支付寶變動。變動此舉未通報阿里巴巴集團(tuán)董事會或股東大會，也沒有征得董事會或股東大會批準(zhǔn)。從聲明來看，如果馬云和阿里巴巴集團(tuán)之前曾就支付寶股權(quán)重組一事與雅虎方面有過溝通，這種溝通也是私下的，沒有上升到雙方的董事會層面。

　　復(fù)制新浪模式的可能性

　　支付寶在阿里集團(tuán)位置極為重要，它為阿里集團(tuán)的B2B和B2C業(yè)務(wù)提供支付服務(wù)，淘寶100%的交易都通過支付寶進(jìn)行。易觀國際發(fā)布報告稱，2010年中國第三方支付市場交易額達(dá)到11324億元，支付寶以49%的份額占據(jù)半壁江山。很多人士猜測，馬云這次是借支付寶獲取支付牌照的機(jī)會，將這一核心資產(chǎn)從雅虎控股的阿里巴巴集團(tuán)剝離出來，放到了自己名下，釜底抽薪。

　　但是，雅虎和軟銀分別持有阿里巴巴集團(tuán)43%和29.3%，能坐視支付寶以3.3億元的價格轉(zhuǎn)出嗎？

　　多位業(yè)內(nèi)觀察家認(rèn)為，這不可能。

　　電子商務(wù)資深人士，易趣網(wǎng)前CEO邵亦波分析認(rèn)為，這只是雅虎、軟銀和阿里巴巴集團(tuán)為了能讓支付寶獲得牌照而采取的權(quán)宜之計，各方應(yīng)該會確保其商業(yè)利益再做出進(jìn)一步安排，三方承認(rèn)談判仍在進(jìn)行就說明了這一點(diǎn)。

　　大成律師事務(wù)所高級合伙人魏君賢也認(rèn)為，更可能的情形是各方已有默契，低調(diào)復(fù)制新浪模式。

　　2000年新浪準(zhǔn)備登陸納斯達(dá)克前，由于原信息產(chǎn)業(yè)部不允許ICP（內(nèi)容服務(wù)）資產(chǎn)海外上市，新浪一分為二，分離國內(nèi)ICP業(yè)務(wù)，成立純中資持股的公司獨(dú)立運(yùn)行。上市的新浪公司則為其提供技術(shù)服務(wù)，雙方再通過五個商業(yè)協(xié)議將收入轉(zhuǎn)入上市公司。新浪成功上市后，這條道路被后來海外上市的互聯(lián)網(wǎng)公司廣泛復(fù)制，稱為“協(xié)議控制”。

　　如果這次是類似安排的話，則在Alipay2009年和2010年兩次轉(zhuǎn)讓支付寶股權(quán)同時，雅虎、軟銀和阿里集團(tuán)及浙江阿里巴巴應(yīng)該還有一系列框架協(xié)議，對支付寶股權(quán)重組帶來的變化進(jìn)行商業(yè)利益的重新安排。這也許就是雅虎、阿里巴巴集團(tuán)稱正在談判的內(nèi)容。

　　不過，這只是猜測。除支付寶股權(quán)變動，財新《新世紀(jì)》記者目前還沒有查到支付寶其他結(jié)構(gòu)變化的證據(jù)。

　　法律挑戰(zhàn)

　　因?yàn)楦鞣脚缎畔⒂邢蓿袌鰧χЦ秾氉儎拥男再|(zhì)充滿疑慮。

　　雅虎股價遭受重創(chuàng)，在11日下跌7.28%后，12日盤后交易又下跌6.23%。花旗分析師MarkS.Mahaney認(rèn)為雅虎此次是“被迫出售其在中國的互聯(lián)網(wǎng)投資資產(chǎn)”，既然支付寶重組已經(jīng)完成，“雅虎似乎已經(jīng)失去了和阿里巴巴談判的一個主要杠桿”。

　　Alipay是阿里巴巴集團(tuán)全資子公司，是否有權(quán)在沒有獲得集團(tuán)董事會及股東大會批準(zhǔn)的前提下，將關(guān)鍵重要資產(chǎn)以明顯便宜的價格轉(zhuǎn)讓，存在一系列法律挑戰(zhàn)。

　　公司法專家認(rèn)為，首先，這取決于Alipay公司章程如何在董事會與股東會之間分權(quán)。如果章程規(guī)定支付寶這樣重要的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓需股東批準(zhǔn)，那就需要阿里巴巴集團(tuán)批準(zhǔn)，于是阿里巴巴集團(tuán)應(yīng)召開董事會，雅虎和軟銀在董事會四席中占有兩席，足以保衛(wèi)自己的利益。

　　其次，如果Alipay的董事會與管理層未得合法授權(quán)即以畸低價格將支付寶轉(zhuǎn)讓給馬云，則明顯違反公司法，甚至觸及刑律。

　　在最壞的情形下，雅虎和軟銀可主張轉(zhuǎn)讓合同無效。

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第二款，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益而簽訂的合同，屬無效。支付寶由Alipay轉(zhuǎn)給浙江阿里巴巴，雅虎和軟銀作為阿里巴巴集團(tuán)大股東，符合上述第三人的條件，可在浙江提起訴訟。

　　談判仍在進(jìn)行中，支付寶巨變是復(fù)制新浪模式還是馬云釜底抽薪？答案不會太遠(yuǎn)。（新世紀(jì)）